::: JuAEnima :::

El otro día, me senté un rato en el ordenador para hacer una de esas incursiones cibernéticas “explorativas” a las que acostumbro. Normalmente, simplemente tomo un tema o tópico que me interese y empiezo a profundizar y contrastar las opiniones que voy encontrando. Me gusta ver las posiciones y fundamentos que las personas dan a sus argumentos, así que cuando entro a un blog o foro y “detecto” a alguien que me llama la atención (ya sea tanto por el orden y lógica de sus ideas, como por el dejo de estupidez que muestran) me intereso por conocer “un poco más” sobre el personaje en cuestión. Esto, casi siempre te lleva por los caminos más insospechados sin saber donde puedes terminar.

En esta ocasión, el origen de mi “incursión” empezó a partir del nuevo anuncio del gobierno con respecto a la “Distribución de la píldora del día después” (tiene título de película apocalíptica)

Antecedentes del caso:

El tema de la píldora del día después ya lleva un par de años dando vueltas en Chile. La intención inicial del gobierno en aquel momento era que la píldora se pudiera distribuir en los ambulatorios como medida contraceptiva para toda la población. Tan pronto entró en la escena nacional, comenzó el ruido: las organizaciones pro-vida, la derecha, la Iglesia…
Empezaron los ataques en relación con que la píldora era abortiva, con que los valores de la familia, con que si se promovía la promiscuidad… en fin, ese discurso, a mi parecer, tan retrogrado que aplicaba muy bien a la Edad Media, pero que ya en el siglo XXI considero obsoleto, anticuado e incluso ignorante y desacorde con la realidad de la vida hoy en día.
El resultado de esa “primera pasada” fue que se permitió que la famosa píldora fuera distribuida en farmacias (a costo de “medicamento privado”)

En estos momentos, el nuevo gobierno está intentando reflotar el asunto y continuar con la “popularización” del acceso al “medicamento”. ¿Por qué? Pues porque en el escenario actual, y a pesar de todos los reclamos presentados por los grupos arriba mencionados, la realidad es que el medicamento que está a la venta en farmacias tiene un precio tan escandaloso que sólo un pequeño porcentaje de la población (el escuálido estrato medio-alto) tiene la posibilidad de adquirirlo (curiosamente los que protestan contra su masificación son los que, desde su salida al mercado, han hehco uso de ella). El argumento del gobierno sigue siendo que este medio contraceptivo debe estar al alcance de TODOS los Chilenos, no solo la clase alta, y para ello el Estado debe “facilitar” su distribución.

La polémica está servida…

El caso es que pinchando aquí y allí, llego al sitio “cuidadoporquienvotas”, que, por lo que fui descubriendo, es un reducto fascistoide donde se dedican a desacreditar y criticar las iniciativas del gobierno, y de cualquier grupo que ellos consideren “liberal”, “sociata” o “izquierdoso”. Todo bien!! viva la diversidad de ideas, que cada uno piense lo que piense, etc, etc. sin embargo, cuando leí el foro que se había abierto entorno a la noticia, la verdad es que la línea de argumentación de los que se empeñaban en tachar de asesinos a los que usaran la pastilla, me pareció bastante PATÉTICA y la contra-argumentación que presentaban a los que fundamentaban en su contra era PEOR. Algunos comentarios estaban en la línea de:

“yo estoy en contra de la pildora, primero pq no esta comprobada 100% que no sea abortiva.
 y segundo pq promueve la irresponsabilidad, ya que yo estoy super de acuerdo con todos los anticonceptivos, ya que uno se preocupa del tema , se cuida de no quedar embarazada, pero la famosa pildora hace que uno por el solo echo de estar caliente se mete con un tipo, total despues esta la famosa pastillita, no te preocupas de cuidarte y menos de un posible embarazo eso a mi me molesta…()…no hay punto de comparacion en matar a un ser indefenso que lo unico que quiere es nacer… con matar a una tropa de terroristas (referiéndose a los movimientos de izquierda durante la dictadura de Pinochet) que no mereceian estar vivo”

Con respecto a este post, que recoge de manera burda los argumentos de defensa de los que se oponen a la distribución de la píldora: irresponsabilidad, aborto, origen de la conformación de un “individuo”, me surgen algunos reparos y preguntas:
Primera: ¿a qué se refiere con “promover la irresponsabilidad”? ¿de qué manera es distinto un condón o una píldora anticonceptiva o una píldora del día después a la hora de “promover la irresponsabilidad”?…si la función que buscan los tres es prevenir un embarazo…
Segundo: “no te preocupas de cuidarte y menos de un posible embarazo eso a mi me molesta”. Pero espera, ¿la pastilla del día después, no es una preocupación por “cuidarse”? Si te molesta, pues no lo hagas…
Tercera: ¿tiene un espermatozoide y un óvulo que se acaban de encontrar “voluntad” para querer nacer? mmmmm… espera que voy a buscar alguno para preguntar…
Cuarta: ¿cuál es el parámetro para definir quién merece y no merece vivir? a ver…mejor le preguntamos a Pinochet antes de que se muera…no??

Bueno, no me he podido aguantar, y esta es la respuesta que he dejado en el susodicho foro:

- Yo también me pronuncio a favor!! Pero a favor de que se eduque a la gente y se les enseñe a elegir bien. A favor de que se deje de tratar al ciudadano como si no pudiera tomar decisiones por si mismo, como si fuera un pobre desamparado sin criterio.
Hay que crear capacidad de discernimiento para tener una sociedad “madura” e integrada, donde los individuos manejen “sus asuntos” de forma responsable. Con esto, se eliminan las preocupaciones por las decisiones que los demás tomen sobre sus vidas y sus circunstancias. Y esto, sólo se consigue con educación e información.

Aquí el debate se centra en que si la píldora es abortiva o no es abortiva y creo que ese no es el tema de fondo. El tema tiene más que ver con que un Estado debe garantizar que sus ciudadanos tengan TODOS las mismas posibilidades y proporcionar los medios que estén a su alcance para hacerlo. Y eso es precisamente lo que está haciendo. Después cada uno que haga o deje de hacer lo que estime conveniente. ¿Que alguien considera que moralmente tiene el mismo peso utilizar un contraceptivo que asesinar a una persona porque la pastilla puede ser abortiva? pues que ELIJA no usarla. ¿Que alguien al considerar el impacto que un hijo puede tener en su vida estima que, en ese momento, las garantías que le puede entregar para su adecuado desarrollo como individuo no son las mejores? pues que TENGA LA POSIBILIDAD de usarla.

Los cuestionamientos morales ante una decisión de este tipo son algo tan personal (aunque puedan ser compartidos) que no sería justo tratar de imponérselos a otro individuo. En eso consiste la libertad individual, en ser capaz de tomar las decisiones que afectan tu propia vida sin restricciones externas impuestas (o con las menores posibles). Considero que es necesario respetar todas las opiniones y formas de pensar de los individuos que convivimos en este fenómeno llamado sociedad, siempre y cuando, las opiniones no se transformen en imposiciones, por supuesto. El Estado debe hacerse cargo de esto y tomar, en consecuencia, las decisiones que garanticen la libertad individual de todos los ciudadanos, de una forma que asegure y respete la no interferencia con las creencias políticas, religiosas, etc. y los valores morales de cada uno. Eso es desarrollo cultural, progreso y democracia.

Lo óptimo sería que todos los que vivimos en democracia tuviéramos presente lo que esto significa e implica: el respeto por las diferencias.

Señores, dejen de mirarse el ombligo y pensar que es el único en el mundo, hay tantos como individuos…y así debe ser.

Eduquemonos más y dejémonos de tanta censura e intolerancia.-

Creo que me van a fusilar..así que estaré atento a las reacciones ;-)